Приветствую, друзья! Сегодня разберу несколько окологлазных мифов. В силу того, что орган на первый взгляд не затейливый — это всегда вводит в заблуждение студентов выбирающий офтальмологию, потом, узнав, что только лишь по хрусталику есть целай библиотека книг, и так по каждому функциональному органу внутри глаза — некоторые теряются, и отсюда начинают и порождаться мифы и затуманивание мозгов пациенту всякой бесовщиной.
-Нам назначил очки меньшей степени, чем реальная близорукость(например -1.5 при -2.0)? Это правильно? А если мы будем носить полную коррекцию, от этого «зрение» не упадет? Мышца ведь не будет тренироваться?
-Это один из самых частых вопросов, который своей сутью приводил меня в ярость, когда я слышал это от коллег. Если вкратце, не разбирая эту тему до косточек — степень нарушения(коллеги, если вы это читаете, давайте не будем меня есть в личке по поводу не полноты и интерпретации терминологии, не вижу смысла мучить читателя аметропиями, рефракциями, и уж тем более пытаться объяснить манифестную и клиническую. Я тут, что бы объяснить пациентам, а в риторике с вами упражняться, к сожалению, времени нет) Так вот, степень нарушения, допустим -2.0 характеризует наличие близорукости у человека в 2 диоптрии. Глаз это биологический и физический объект, и законы физики тут занимают совсем не последнее место. Так вот суть близорукости в том, что луч света, формирующийся линзами глаза(роговица, хрусталик,СТ) — не доходит до сетчатки, при близорукости. Поэтому картинка становится размытой. Очками для коррекции близорукости мы как бы «продлеваем» этот луч до нужного места. Так давайте подумаем, что будет, если этот луч подвинуть не полностью? Например, было -2.0, а мы даем пациенту -1.5? Правильно, у него останется так же близорукость, но уже степенью -0.5. Т.е. Луч стал ближе к сетчатке, но еще не на ней — и изображение все равно будет размытым. Для того, что бы мышца в глазу(цилиарная, как я полагаю) работала в полном объеме мы как раз и должны создать там условия при который фокус то на сетчатке, то перед ней. Как у здоровых, четко видящих людей. А вот как раз при не полной коррекции — глаз находится в состоянии легкой близорукости и не имеет возможности «расслабить» мышцу, потому, что для расслабления требуется четкий стимул в виде картинки вдали(а как ее получить, когда вдали все размазано?) Так вот и получается, что при неполной коррекции глаз, а конкретно та мышцы, что не дает покоя всем — не работает адекватно.
Нам назначили очки только для дали/компьютера, это правильно? Мой ребенок не видит ничего вдали, но офтальмолог/бабушка/учителя запрещают ему носить очки постоянно
-Еще одна из «мулек», из раздела о том, что если носить очки что-то куда-то будет «падать». Очки всего лишь «костыль», они помогают человеку видеть четко, если они правильно подобраны. Наоборот, есть исследования, утверждающие, что при отсутствии четкого изображения — стимулируется рост глаза, а как следствие и рост близорукости. Поэтому, я назначаю очки постоянно. Без всяких оговорок, что тут снимайте, тут надевайте. У ребенка, если мы говорим о близорукости, постоянно снижено зрения, очки помогают ему повысить уровень жизни, позволяют видеть мир четким, ярким и получать то, количество информации сколько природа решила. Этот миф такой же как о приеме гипотензивных препаратов, мол не буду снижать давление артериальное, не буду начинать «пить таблетки», а то «подсяду», и диабет сюда же. Я ооочень часто эти мысли. И они в корне не верны. Поэтому, если у человека есть близорукость, астигматизм или другая аметропия — и очками, линзами или другим методами можно добиться повышения остроты зрения — надо это сделать.
Мы раз в полгода «пропиваем» препараты черники, кушаем морковку со сметаной этого достаточно для профилактики близорукости? В этом вообще есть смысл?
Если нравится — пейте, ешьте. Только не стоит забывать, что профилактика близорукости несколько в другом, она в соблюдении режима зрительной гигиены, она в адекватном пищевом поведении, в прогулках и пр., то, что я описал в статье про близорукость. Что же до препаратов черники и морковке — они не влияют на остроту зрения, и никогда не влияли. Часто эту раздутый миф, подстегиваемый фарм.гигантами.
Какие стекла поставить в очки? В оптиках только «пластик». Это же намного хуже стекла! Где найти минеральные стекла?
-Это очередной миф, оптические полимеры имеют массу преимуществ над минеральными линзами. И оптически и по другим качествам они не только не уступают, но и выигрывают!
Насобираем еще мифов — рубрика станет регулярной)
Не болейте!
